El subjuntivo como realización de una variable de mundos
Resumen
En este squib abordamos el problema de cómo capturar la distribución del subjuntivo en las lenguas que codifican modo, oponiéndonos a las teorías semánticas, como, e.g., la teoría que concibe al subjuntivo como un tiempo que, al ser defectivo, se comporta como un término de polaridad, legitimándose en el dominio de operadores no verídicos, es decir, operadores que no proyectan presuposiciones de verdad ni existencia (Giannakidou 2009). Para nosotros, las alternancias de modo no están asociadas a ningún significado, sino que tienen que ver con el hecho de que la variable de mundos introducida por C puede estar libre o ligada, realizándose como subjuntivo solo cuando está ligada por algún cuantificador. Creemos que se pueden capturar relaciones interesantes entre la selección de modo y la semántica léxica de los verbos de actitud, pero solo cuando se entrecruza la selección de modo con la selección de tiempo abstracto.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
AA.VV. 2010. “Modo y modalidad”. En Nueva gramática de la lengua española. Manual. Madrid: Espasa Libros, pp. 473-4.
ABRUSÁN, Márta. 2011. “Presuppositional and negative islands: a semantic account”. En Natural Language Semantics, pp. 257–321.
ABUSCH, Dorit. 1988. “Sequence of tense, intensionality, and scope”. En Borer, Hagit (ed.), Proceedings of the 7th West Coast Conference on Formal Linguistics. Stanford, CA: CSLI Publications, pp. 1–14.
BORGONOVO, Claudia. 2003. “Mood and focus”. En Quer, Josep et al. (eds.), Romance Languages and Linguistic Theory. Ámsterdam: John Benjamins, pp. 17-30.
COLLINS, Chris, y Paul POSTAL. 2014. Classical NEG-Raising: A Study in the Syntax of Negation. Cambridge: MIT Press.
FÁBREGAS, Antonio. 2014. “A guide to subjunctive and modals in Spanish: questions and analyses”. Borealis: An International Journal of Hispanic Linguistics. Vol. 3, Nº 2, 1-94.
GIANNAKIDOU, Anastasia. 2009. “The dependency of the subjunctive revisited: Temporal semantics and polarity”. Lingua, Nº 119, 1883-908.
GAJEWSKI, Jon. 2007. “Neg-raising and polarity”. Linguistics and Philosophy, Nº 30, pp. 289–328.
HEIM, Irene. 1982. The semantics of definite and indefinite noun phrases. Disertación doctoral. Amherst, MA: University of Massachusetts.
LANDAU, Idan. 2015. A Two-Tiered Theory of Control. Linguistic Inquiry Monographs. 71. Cambridge, MA: MIT Press.
LEWIS, David. 1975. “Adverbs of quantification”. En Keenan, Edward (ed.), Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: CUP, pp. 178-88.
LONGOBARDI, Giuseppe. 1994. “Reference and Proper Names: A Theory of N-movement in Syntax and Logical Form”. Linguistic Inquiry, Nº 25, 609-65.
MAIDEN, Martin. 2005. “Morphological autonomy and diachrony”. En Booij, Geert et al. (eds.), Yearbook of Morphology. Dordrecht: Springer, pp. 137-75.
MOULTON, Keir. 2010. “What ECM means but not why”. Toronto-Ottawa-Montreal Semantics Workshop.
OGIHARA, Toshiyuki. 2000. “Double-Access Sentences Generalized”. Proceedings from Semantics and Linguistic Theory. Vol. 9, 224-36.
ROUSSOU, Anna. 1999. “Modals and the Subjunctive”. En Alexiadou, Artemis et al. (eds.), Studies in Greek Syntax. Dordrecht/Boston/Londres: Kluwer Academic Publishers, pp. 169-83.
VON STECHOW, Arnim. 2003. “Feature Deletion under Semantic Binding: Tense, Person, and Mood under Verbal Quantifiers”. En Kadowaki, Makoto et al. (eds.), NELS 33. Amherst, MA: GLSA, pp. 397-403.
WURMBRAND, Susi. 2014. “Tense and Aspect in English Infinitives”. Linguistic Inquiry. Nº 45, 403-47.
INCLUIDA EN:
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Exlibris | ISSN 2314-3894 (en línea)
Departamento de Letras - Filo:UBA
letras.editor@gmail.com | letras.filo.uba.ar