Feminismo y democracia radical. Butler, Laclau, Mouffe, Žižek y un debate insuficiente

Resumen

El presente artículo recoge el debate llevado a cabo a fines de la década de los noventa por Butler, Laclau, Mouffe y Žižek. En primer lugar, se retoma la postura de Chantal Mouffe, quien aborda el feminismo en el contexto de la democracia radical y agonista, que establece un “nosotros” y un “ellos”, generando una articulación discursiva contingente de identidades. En segundo lugar, se abordan las críticas de Judith Butler respecto de estas posturas, en su debate con Laclau y Žižek: respecto del mecanismo por el cual toda articulación es contingente, Butler sostendrá que proponer un exterior constitutivo mediante el cual se establece y se disputa la relación hegemónica, es suponer una estructura ahistórica. En lugar de suponer que las articulaciones son contingentes debido a un exterior constitutivo, propone que la contingencia está dada por la iterabilidad de las mismas; es decir, por la necesidad de repetición que estas requieren para tener la apariencia de necesarias. Esta diferencia de acento nos plantea dos caminos diferentes para el feminismo, a saber: el camino propuesto por Butler, según el cual cada repetición de la norma abre la posibilidad de una resignificación, resulta en un feminismo micropolítico, en el cual las identidades de género son desplazadas por sujetos políticos específicos (individuales y colectivos) de múltiples maneras. El camino propuesto por Laclau y Mouffe propone un feminismo agonístico, en el cual diferentes articulaciones se disputan la hegemonía del discurso articulador de las identidades de género, en un contexto más amplio de demandas.